【裁判法院】河南省高级人民法院【文号】(2000)豫法民终字第54号
河南省高级人民法院
(2000)豫法民终字第54号
上诉人(原审)白aa，男，1971年10月30日出生，回族，，住淮阳县城关镇北关北大街。
人吴建成、张华伟，周口陈州律师。
被上诉人(原审)白bb，女，1941年7月16日出生，回族，淮阳县城关镇新华办事处四街居委会主任，住淮阳县城关镇北关办事处蔡河桥西街。
被上诉人(原审原告)白cc，男，1949年4月20日出生，回族，淮阳县粮食局北关粮库职工，住淮阳县北关办事处新建街。
委托代理人刘洪科，周口团结律师事务所律师。
白aa因与白bb、白cc析产继承纠纷一案，不服周口地区中级人民法院(1999)周民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：白dd系白bb生父、白cc养父，白aa系白cc之子。白dd在淮阳县进步北大街老院中单独居住，在新建街和白cc、白aa全家一起生活。白dd生前做黄花菜生意，白aa曾和其一起经营。1998年11月6日，白dd去世。后双方当事人发生纠纷，白bb、白cc诉至法院要求继承遗产47万元、判令白aa返还其侵占的白dd遗产43万余元。原审另查明：①白dd1992年出资购买新建街房屋一座，该房白cc居住至今，白aa婚后亦在该房屋居住至北大街房屋翻建后搬出。该房双方均同意作价6万元;②1998年在进步北大街新建房屋一座，该房系白dd与白cc、白aa共同生活时所建，白cc为该房建房经手人之一，现双方均同意该房作价11万元;③白dd在农行存款11万元;④白dd现存已收购黄花菜8000斤，计款4万元，原审时双方作价6900元卖给了白cc9包半，其余若干包白aa转移他处。原审法院认为：白bb、白cc为白dd的法定继承人，其遗产主要应由该二人继承，由于白dd主要和白cc共同生活，白cc可适当多分遗产;白aa对白dd也尽了一定义务，亦可分得适当的遗产。白dd1992年所购新建街房屋，在农行的存款11万元，尚存的8千斤黄花菜均应认定为遗产;北大街房屋认定为共同财产，白cc、白aa、白dd各分3.66万元;白dd所分3.66万元为遗产;8千斤黄花菜中被白aa转移的价值为3.31万元。根据《中华人民共和国》第十条、第十三条、第十四条的规定，该院判决：1.1992年购买新建街房院一座，价值6万元，淮阳县农行蔡河桥储蓄所存款11万元，其中5万元，归白cc所有;2.淮阳县农行蔡河桥储蓄所存款11万元，其中6万元，以及变卖黄花菜价款6900元，归白bb所有;3.1998年在进步北大街所建房一座，归白aa所有，白aa付给白cc房价款3.66万元，付给白bb黄花菜价款3.31万元;4.驳回白bb、白cc其他诉讼请求。一审案件受理费8400元，白cc负担2000元、白bb负担2400元、白aa负担4000元，诉讼保全费2000元，由白aa负担。
白aa不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定主要事实错误，1992年购买的房宅不应列为遗产，该房是白dd赠与白雨峰用，已登记在白aa名下六年;1998年新建房屋系白aa个人筹资所建，不应列入;11万元存款及黄花菜是白aa与白dd的共同财产，且原审认定黄花菜8千斤的数量是以对方当事人单方举证为据;原审判决显失公正，请求改判。白bb、白cc答辩称：白aa提供的房产证是通过不正当手段办理的，证书无效;白aa抢占黄花菜8000斤，有13份证言为证;白aa上诉认为原判认定事实错误是不存在的，原审判决事实清楚、证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉。
