(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、基本案情
1、原告诉称
姜某1诉称：姜某8和牛某1育有五女一子，我系姜某8与牛某之子姜某5的女儿，姜某5于1993年病故，姜某8于2013年12月病故。姜某8与牛某的大女儿姜某7于2004年病故，姜某7与张某4系夫妻关系。姜某7病故后留有夫妻共同财产房屋二处，即座落在平谷区涉事房屋。对于上述财产，姜某8和牛某1有权继承姜某7的遗产。对姜某8所继承的姜某7的遗产，因姜某1的父亲姜某5先于姜某8死亡，姜某1有权代位继承姜某8的遗产。故诉至法院，请求依法解决。
原告姜某2向本院提出诉讼请求：要求依法继承平谷区涉事房屋的份额，并赠与给姜某1。
原告姜某3向本院提出诉讼请求：要求依法继承平谷区涉事房屋的份额，并赠与给姜某1。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承平谷区涉事房屋的份额。
原告徐某2向本院提出诉讼请求：要求依法继承平谷区涉事房屋的份额。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承平谷区涉事房屋的份额，另一房屋与我和张某4无关。
原告张某2向本院提出诉讼请求：要求依法继承平谷区涉事房屋的份额，另一房屋与我和张某4无关。
原告张某3向本院提出诉讼请求：要求依法继承平谷区涉事房屋的份额，另一房屋与我和张某4无关。
2、被告辩称
张某4辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉已经超过诉讼时效，本案中的 涉事房屋在2005年被张某4卖给了杨某，在这期间，姜某7的继承人及本案的原告未提出异议，对于卖房的房款亦未提出过分割的要求，所以姜某8还有其他继承人及本案原告的行为均表示放弃继承。即使没有放弃继承，在涉事房屋出卖后的两年诉讼时效期间内，姜某8和牛某1也没有主张权利。姜某8于2013年12月病故，2016年12月姜某1提起代位继承之诉也已经超过诉讼时效。涉事房屋属于张某4所有。张某4将房屋出卖后，2015年被平谷区法院确认房屋买卖合同无效及确认张某4给付杨某80多万，杨某退还房屋，生效判决的诉讼主体是张某4，并无他人。相当于卖房人将房屋从买房人那里买回。本案的原告没有任何异议，所以涉事房屋属于张某4所有。本案中的2号房屋是张某4父亲张某5于1988年购买，张某5于1990年去世后，张某4放弃继承。不存在另一房屋。
二、法院查明
姜某8(1923年11月出生、2013年12月死亡)与牛某1(1926年1月出生、2017年4月死亡)系夫妻关系，双方生育五女一子，分别为长女姜某7(1943年10月出生，2004年5月死亡)、次女姜某9(1948年1月出生)、三女姜某10(1952年10月出生，2011年3月死亡)、四女姜某11(1954年10月出生，2014年9月死亡)、五女姜某6(1964年2月出生)、长子姜某5(1958年4月出生、1993年8月死亡)。姜某7与张某4系夫妻关系，双方于1976年登记结婚，婚后育有一女张某3。张某4与姜某7结婚前育有二女，为张某1、张某2，张某1、张某2与姜某7系继母女关系。姜某10与徐某4系夫妻关系，有徐某1、徐某3、徐某2三子女;姜某11与姜某2系夫妻关系，有姜某3一女;姜某5与徐某5系夫妻关系，有姜某1一女。姜某6、徐某3明确表示放弃继承，亦不参加诉讼。姜某9及其子女身份情况不明亦无法联系，本院不予追加。
1988年，张某4自某村委会以10 000元的价格购买本案中的平谷区涉诉房屋。2005年8月13日，张某4与杨某签订房屋买卖协议书，约定张某4将涉诉房屋出售给杨某，价款50 000元。合同签订后，双方依约履行了义务。2014年12月，张某4诉至本院，要求确认其与杨某签订的房屋买卖合同无效，本院于2015年6月19日作出民事判决书，确认上述房屋买卖合同无效。因判决生效后杨某一直居住在上述房屋内，故张某4于2015年8月21日再次提起诉讼，要求杨某返还房屋。本院于2015年12月31日作出民事判决书，判决张某4给付杨某房款883 731.1元，杨某将另一房屋腾退给张某4(此判决已经履行完毕)。
关于平谷区另一房屋，姜某1称系张某4在1988年购买，并提交了张某4在某一案中提交的说明，其中载明：“1988年7月19日，我和老伴姜某7夫妻二人从某庄村委会购买楼房二处”。在本案的审理中，张某4称另一房屋系其父亲张某5于1988年购买，在张某5去世后，其就另一房屋已明确表示放弃继承。案外人张某5之女张某6称另一房屋系其父亲张某5购买，1990年张某5去世后，其兄张某4放弃对该房产的继承权，其对该房屋主张相应的权利。
姜某1称其父亲姜某5去世后，其被接到另一房屋居住，后姜某8和牛某1亦搬到上述房屋居住，一直到2012年。
三、法院判决
驳回原告姜某1、姜某2、姜某3、徐某1、徐某2、张某1、张某2、张某3的诉讼请求。
四、律师点评
房产律师靳双权认为：
继承权是指继承人依法取得被继承人遗产的权利。包括两种含义：(1)客观意义上的继承权。它是指继承开始前，公民依照法律的规定或者遗嘱的指定而接受被继承人遗产的资格，即继承人所具有的继承遗产的权利能力。(2)主观意义上的继承权。它是指当法定的条件具备时，继承人对被继承人留下的遗产已经拥有的事实上的财产权利，即已经属于继承人并给他带来实际财产利益的继承权。公民合法的继承权受法律保护。本案中，双方争议的涉诉房屋系姜某7与张某4的夫妻共同财产。姜某7去世后，其法定继承人有姜某4、牛某1、张某4、张某1、张某2、张某3。姜某7于2004年5月24日去世后，张某4于2005年8月13日将涉诉房屋通过买卖方式予以处分。根据双方陈述，姜某4、牛某1均在另一房屋居住，与涉诉房屋系近邻，在张某4处分涉诉房屋的时候，其应当知道张某4处分的事实，张某1、张某2、张某3作为张某4之女在张某4处分涉诉房屋时亦应明知。但自张某4处分涉诉房屋后，姜某4、牛某1、张某1、张某2、张某3长时间未提出异议，具有默认该行为的意思，此外，即使姜某4、牛玉珍、张某1、张某2、张某3主张权利，也均已超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效的抗辩，于法有据，应予以采信，众原告的诉讼请求应不予支持。关于另一房屋，经查另一房屋登记为张某5购买，在张某5去世后，张某4表示放弃对另一房屋的继承，且有案外人主张对该房屋的权利，故众原告对该房屋主张继承相应的份额，缺乏事实依据，应不予支持。姜某1就其主张的另一房屋未提交证据，故对其要求继承该房屋的请求，应不予支持。
