（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
刘桂兰与丈夫共育有五名子女：长子刘建国、次子刘志刚、三子刘文斌、四子刘永康、长女刘雅婷。丈夫于1990年去世。
1993年，村委会将一号院宅基地批给刘桂兰。此后，刘桂兰与残疾儿子刘永康（终身未婚、瘫痪在床）共同生活，并在该宅基地上建房。
2009年，因刘永康系残疾人，政府提供建房补贴，刘桂兰在子女部分资助下对房屋进行了翻建，形成北正房六间、东厢房两间、西厢房两间的格局。房屋登记在刘桂兰名下，但刘永康户籍一直在此，且为本村唯一宅基地使用人。
2017年7月，刘桂兰签署一份打印遗嘱，内容为：
“在我去世后，我名下的房屋（位于一号院）及钱财全部归刘永康继承和所有。”
遗嘱落款处有刘桂兰手写签名及日期。
2019年9月，刘桂兰去世。同年11月20日，五名子女均在该遗嘱下方签字捺印。
然而，此后三子刘文斌反悔，并在诉讼中提出异议：
称该遗嘱系母亲去世后补写，并非2017年所立；
自己签字时处于醉酒状态，意识不清；
签字时遗嘱上并无母亲签名和日期，内容也可能被篡改；
主张自己是在被哄骗下签字，不认可放弃继承权，要求依法分割房产。
其余四名子女（刘建国、刘志刚、刘雅婷、刘永康）均表示：
签字时神志清醒，完全理解内容；
尊重母亲生前意愿，同意房产归刘永康一人所有。
2020年，刘永康因治病需出售房屋，遭刘文斌阻拦，遂起诉至法院，请求确认一号院全部房屋归其单独所有。
二、裁判结果
法院判决：
✅ 一号院内全部房屋（北正房六间、东厢房两间、西厢房两间）归刘永康单独所有；
❌ 驳回刘文斌要求分割房产的主张。
核心结论：虽打印遗嘱形式存在瑕疵，但全体继承人签字确认，构成对遗产继承权的放弃，房屋归指定继承人。
三、法院说理
打印遗嘱形式不符合法定要件，本身无效
根据《民法典》第1136条，打印遗嘱须两个以上见证人在场，且遗嘱人与见证人在每一页签名并注明年月日；
本案遗嘱无见证人，仅刘桂兰一人签名，依法不产生遗嘱效力。
但继承人事后签字行为构成“放弃继承”
刘桂兰去世后，五名法定继承人全部在遗嘱下方签字捺印，明确表示“同意母亲将房产给刘永康”；
该行为发生在继承开始后、遗产分割前，符合《民法典》关于放弃继承权的形式要求；
法院认定：签字即视为自愿放弃对刘桂兰遗产份额的继承权。
房屋属家庭共有，刘永康本就享有部分产权
一号院由刘桂兰与刘永康共同居住、共同翻建，政府补贴亦因其残疾身份发放；
房屋应认定为刘桂兰与刘永康的家庭共有财产；
刘桂兰去世后，其遗产份额因其他继承人放弃，全部由刘永康继承；
加上其原有份额，整套房屋归其单独所有。
刘文斌称“酒后签字”“内容被篡改”，但未举证
其主张签字时遗嘱无签名、内容不同，但未提供任何证据（如录音、证人、笔迹鉴定等）；
法院认为，在无相反证据情况下，应推定签字行为真实、自愿；
故对其抗辩不予采信。
四、律师提示（北京遗产继承律师 靳双权团队）
打印遗嘱必须有见证人+每页签名+日期！ 缺一不可，否则可能被认定无效；
但即使遗嘱无效，继承人仍可通过“事后签字确认”实现父母意愿——本案正是典型；
放弃继承权无需公证，书面表示即可，签字、微信、录音均可作为证据；
若主张“被欺诈”“醉酒”“胁迫”等，必须提供证据，否则法院不予支持；
农村宅基地房屋常属家庭共有，不能简单视为父母个人遗产；
照顾残疾兄弟姐妹的家庭，法律会给予倾斜保护，尤其当其他继承人已明示放弃。
重要提醒：
若父母意愿明确，其他子女也无异议，及时签署书面确认文件，可避免日后反悔争产。
