北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
郑某晨向本院提出诉讼请求：1．判令撤销吴某琴、赵某君于2020年2月28日签订的离婚协议书中关于将吴某琴名下位于北京市通州区一号房屋归赵某君所有的协议约定；2．判令位于北京市通州区一号房屋变更登记至吴某琴名下；3．吴某琴、赵某君承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费。
事实和理由：2019年2月25日，吴某琴与案外人郭某芬（二人系母子关系）因资金周转向郑某晨借款50万元，约定借款利息为月利率2%，于2019年5月25日前偿还借款，此外还就逾期还款责任进行了约定。当日，郑某晨向郭某芬转账50万元，因吴某琴、郭某芬未按时清偿借款，郑某晨于2020年向法院提起诉讼，并申请财产保全，其网络查询财产信息反馈吴某琴名下除涉案房产外并无其他可冻结财产。
在保全期间，经法院向涉案房屋所在地房管部门调查，发现吴某琴于2020年3月3日以离婚析产的形式将涉案房屋过户至赵某君名下。调查内容显示吴某琴与赵某君于2020年2月27日登记结婚，于2020年2月28日以感情不和为由协议离婚，并约定涉案房屋给赵某君。郑某晨认为涉案房屋属于吴某琴个人财产而非夫妻共同财产，吴某琴的处分行为具有明显的主观故意，可能导致郑某晨债权不能实现的法律后果，故起诉至法院。
被告辩称
吴某琴辩称，不同意郑某晨的诉讼请求。首先涉案房屋能否买卖并非法院的审查范围；此外，涉案房屋于2017年买卖给赵某君，而吴某琴与郑某晨之间的债权债务关系产生于2019年，故不同意因吴某琴和郑某晨之间存在债权债务关系撤销离婚协议书中关于涉案房屋的约定。
赵某君辩称，不同意郑某晨的诉讼请求。2017年4月18日，赵某君与吴某琴及其丈夫郭某刚达成安置房买卖协议，当天赵某君按照吴某琴及郭某刚的要求将购房款200万元转入案外人刘某杰账户，于2020年3月3日将购房款250万元转入案外人金某辉账户，以上共计450万元，已经超出房屋评估市场价格；
法院于2020年判决郑某晨和吴某琴、郭某芬之间存在债权债务关系，距离赵某君与吴某琴的房屋买卖已有三年，赵某君并不知情，故赵某君未侵犯郑某晨的债权；郑某晨起诉的事实和法律依据未达法律规定要件，请求法院依法驳回郑某晨的诉讼请求。
法院查明
2020年1月8日，郑某晨以民间借贷纠纷为由将吴某琴与郭某芬诉至法院该判决认定，吴某琴与郭某芬系母子关系。2019年2月25日，吴某琴及郭某芬向郑某晨借款50万元，并出具借条。法院于2020年10月判决吴某琴及郭某芬给付郑某晨借款本息及律师费。该民事判决书已发生法律效力。
在案件中，郑某晨申请财产保全，在财产查封过程中发现吴某琴名下涉案房屋变更登记至赵某君名下。经查，赵某君（男方）与吴某琴（女方）的离婚协议书载明：双方于2020年2月27日登记结婚，于2020年2月28日协议离婚，财产处理：位于北京市通州区一号房屋归男方所有；存款300万元归女方所有；如房产不能过户给男方或出现一切财务纠纷，由女方承担一切后果，并退还给男方存款300万元。
房地产权登记信息显示：涉案房屋性质为定向安置住房，2020年1月13日因新建房屋买卖登记至吴某琴名下，后涉案房屋于2020年3月3日因离婚析产原因变更登记至赵某君名下，房屋共有情况均为单独所有。
本案审理中，赵某君称，其与吴某琴及郭某刚于2017年4月18日达成《安置房买卖协议》，约定涉案房屋交易总价为450万元。该购房款支付情况为：2017年4月18日，赵某君通过王某佳账户将购房款100万元转入案外人刘某杰账户；2017年4月26日，赵某君通过宋剑锋账户将购房款114万元转入刘某杰账户（赵某君称后退回14万元），当日吴某琴、郭某刚及刘某杰向赵某君出具200万元的收条。
2020年3月3日，赵某君将购房款250万元转入案外人金某辉账户，当日吴某琴、郭某刚及金某辉向赵某君出具250万元的收条。2020年3月3日，赵某君与吴某琴通过离婚析产方式将涉案房屋过户给赵某君。经询问，赵某君认可通过签订离婚协议的形式达到过户房屋的目的，是为了少缴纳税金，规避税费。
另查，吴某琴在所有权确认纠纷案件中陈述，赵某君是郭某芬的债主，涉案房屋作价450万元，扣除郭某芬欠赵某君的150万元，其余300万元转账给金某辉用于偿还郭某芬所欠金某辉的债务。
裁判结果
一、撤销被告吴某琴、被告赵某君签订的离婚协议书中关于将被告吴某琴名下位于北京市通州区一号房屋归被告赵某君所有的协议约定；
二、被告赵某君、被告吴某琴配合于本判决生效之日起十日内将位于北京市通州区一号房屋变更登记至被告吴某琴名下；
三、驳回原告郑某晨的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
根据已生效的民事判决书，郑某晨对吴某琴及其子郭某芬享有合法债权。吴某琴在该案审理中，明知其尚欠付郑某晨借款本息，却通过与赵某君登记结婚并于次日协议离婚，以离婚析产的方式将其名下涉案房屋转移至赵某君名下。
赵某君主张与吴某琴之间系房屋买卖合同关系，双方协议约定涉案房屋总价450万元，但在双方的离婚协议中约定如不能过户退还300万元，吴某琴在所有权确认纠纷案件中陈述涉案房屋作价450万元，偿还郭某芬所欠赵某君债务150万元，剩余300万元用于偿还其他债务，以上可以相互印证。此外，赵某君认可通过签订离婚协议的形式达到过户房屋的目的，是为了少缴纳税金，规避税费。故赵某君与吴某琴以离婚协议的形式达到抵偿债务及规避税费的目的，不应得到法律的肯定评价。
吴某琴在郑某晨起诉吴某琴及郭某芬民间借贷纠纷后，采用离婚析产手段恶意转移涉案房屋所有权，系明显不当减少自有财产行为，该行为导致无法清偿郑某晨债务之后果，对郑某晨造成了损害。故郑某晨有权要求撤销吴某琴、赵某君签订的离婚协议中对于涉案房屋所有权归属的约定。涉案房屋系特定物而非种类物，撤销协议约定行为的法律后果不足以导致财产权属的恢复，涉案房屋因离婚析产变更所有权前为吴某琴单独所有，故郑某晨有权要求将涉案房屋变更登记至吴某琴名下。
综上所述，对于郑某晨要求撤销吴某琴、赵某君离婚协议书中将涉案房屋归赵某君所有的协议约定以及将涉案房屋变更登记至吴某琴名下的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。
