（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）
一．基本案情
原告诉称
原告马某一诉称：马某一、马某二夫妇育有二子，长子马某三，次子马某四。2018年5月1日，马某一、马某二与马某三、马某四签订《房产及资金分配协议书》，马某一、马某二将自有某某市某某区某某村XXX号院落房屋拆迁补偿款中2302800元分别赠与长子马某三个人1166600元和次子马某四个人1136200元。因马某一患有脑梗，需要治疗，马某一、马某二没有任何住所，2018年6月20日三方签订新的《协议书》。根据《协议书》的约定，马某四于2018年7月12日向马某一、马某二返还赠与款1136200元。但马某三及李某五至今未将《协议书》约定的上述款项返还马某一、马某二。现请求法院依法判令马某三、李某五返还马某一、马某二1166600元赠与款；
被告辩称
被告李某五述称：2018年5月1日马某一、马某二与马某三签订的《房产及资金分配协议书》不是单纯的赠与合同，而是属于分家协议书性质：是马某一、马某二对其与马某三及李某五等共有财产的分配，马某三仅是李某五、马某三、马某六及马某七一家的签字代表；且协议内容均是对其家庭财产的分割或者分配；《房产及资金分配协议书》的内容明确记载是为了促进家庭和谐，保持家庭和睦，防止家庭纠纷的，且结合涉案款项交付给李某五的事实，再次证实了涉案款项不是对马某三个人的赠与。马某一、马某二不存在生活严重困难无法生活的情形，更不存在没有住所的情形，马某二为马某一及马某二在某某区某某小区X区XXX号租赁房屋一套用于马某一、马某二居住生活，所以马某一、马某二不存在任意撤销权及法定撤销权情形。所以应该驳回马某一、马某二的诉讼请求。
二．法院判决
本院经审理认定事实如下：马某一与马某二是夫妻关系，育有二子：长子马某三、次子马某四。李某五是马某三之妻。2018年4月29日，马某一作为乙方与某某市某某区某某街道办事处某某村民委员会、某某市某某区某某街道办事处、某某市某某区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方需拆除乙方所有的位于某某办事处某某的住宅房屋；乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿；乙方现有安置人口2人，补偿款共计3426720元。同日，马某一与某某村委会签订《补偿协议》，约定某某村委会补偿马某一30000元。
2018年4月29日，马某三作为乙方与某某村委会、某某市某某区某某街道办事处、某某市某某区住房保障和房产管理局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方需拆除乙方所有的位于某某办事处某某的住宅房屋；乙方选择按人口数量选择安置房；乙方现有安置人口7人，补偿款共计423406.5元。同日，马某三与某某村委会签订《补偿协议》，约定某某村委会补偿马某三130000元。
2018年5月1日，马某一、马某二与马某三、马某四签订《房产及资金分配协议书》，就某某市房产拆迁后，两座房产的分配及补偿款的分配问题达成协议，约定：第一条、XXX号院落由马某一、马某二夫妇按宅基地选择货币安置拆迁款计3426720元；第二条、XXX号院落由马某三、李某五、马某四、七口人，共可享有安置房三套，其中马某三一家四口94平方米两套，马某四一家三口141平方米一套；第三条、XXX号院落房产拆迁补偿款为346270元，XXX号院落地上物补偿为423406.5元。
2018年5月30日，马某一账户转账存入3426753.32元，6月7日，马某一向马某三之妻李某五账户存入1166600元，向马某四之妻从某账户存入1136200元。
三．法院判决
马某三、李某五于本判决生效之日起十日内返还马某一、马某二款项1166600元；
四．律师点评
马某一、马某二与马某三及马某四于2018年5月1日签订的《房产及资金分配协议书》、于2018年6月20日所签订的《协议书》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均是有效合同。结合本案情况，2018年5月1日签订《房产及资金分配协议书》后，马某一向马某三之妻李某五账户转款1166600元，向马某四之妻从某账户转款1136200元，马某一已经履行了该协议，经审查，该两笔款项是马某一签订拆迁安置协议所获得的款项，与马某三、李某五、马某四等人所享有的拆迁安置利益不重合，故该拆迁款项是马某一、马某二的财产，是赠与马某三、马某四。
后马某一、马某二、马某三重新达成协议，约定赠与条款作废，由马某三返还马某一、马某二1166600元，是合同当事人合意解除了该合同的赠与条款，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致的，可以解除合同；第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因该款项是转入李某五账户，马某三、李某五是夫妻关系，故马某一、马某二要求马某三、李某五返还该款项于法有据，予以支持。李某五辩称不应返还款项的各项理由依据不足，不予支持。
